首次全年指引给出约70%的增长,代价是350个基点的毛利率和$27B的现金流逆转
NVDA 财务模型
Income Statement · Dollars in millions, except per share
| Income Statement | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 历史实际 | 预测 | |||||
| FY2024 | FY2025 | FY2026 | FY27E | FY28E | FY29E | |
| Revenue | $60,922 | $130,497 | $215,938 | $368,856 | $419,207 | $490,678 |
| Less: Cost of Revenue | ($16,621) | ($32,639) | ($62,475) | ($92,907) | ($106,639) | ($132,483) |
| Gross Profit | $44,301 | $97,858 | $153,463 | $275,949 | $312,567 | $358,195 |
| Less: Research and Development | ($8,675) | ($12,914) | ($18,497) | ($26,799) | ($29,320) | ($33,366) |
| Less: Sales, General & Administrative | (2,654) | (3,491) | (4,579) | (6,470) | (7,435) | (8,342) |
| Total Operating Expenses | ($11,329) | ($16,405) | ($23,076) | ($33,269) | ($36,755) | ($41,708) |
| Operating Income | $32,972 | $81,453 | $130,387 | $242,680 | $275,812 | $316,487 |
| Interest Income | $866 | $1,786 | $2,300 | $2,449 | $2,298 | $2,453 |
| Interest Expense | (257) | (247) | (259) | (447) | (503) | (589) |
| Other Income/(Expense), Net (incl. equity gains) | 237 | 1,034 | 9,022 | 17,365 | 2,096 | 2,453 |
| Pretax Income | $33,818 | $84,026 | $141,450 | $262,048 | $279,702 | $320,805 |
| Less: Income Tax (Provision)/Benefit | ($4,058) | ($11,146) | ($21,383) | ($42,944) | ($42,630) | ($48,121) |
| Net Income | $29,760 | $72,880 | $120,067 | $219,104 | $237,072 | $272,684 |
| EPS — Basic | $1.210 | $2.970 | $4.930 | $9.090 | $10.034 | $11.777 |
| EPS — Diluted | $1.190 | $2.940 | $4.900 | $9.051 | $9.991 | $11.727 |
| Shares — Basic (M, post-split) | 24,690 | 24,555 | 24,359 | 24,104 | 23,626 | 23,153 |
| Shares — Diluted (M, post-split) | 24,940 | 24,804 | 24,514 | 24,209 | 23,728 | 23,254 |
| Ratios & Assumptions | ||||||
| YoY Revenue Growth | 125.9% | 114.2% | 65.5% | 70.8% | 13.7% | 17.0% |
| Gross Margin % | 72.7% | 75.0% | 71.1% | 74.8% | 74.6% | 73.0% |
| Operating Margin | 54.1% | 62.4% | 60.4% | 65.8% | 65.8% | 64.5% |
| Net Margin | 48.8% | 55.8% | 55.6% | 59.4% | 56.6% | 55.6% |
| Effective Tax Rate | 12.0% | 13.3% | 15.1% | 16.4% | 15.2% | 15.0% |
完整工作簿另含 16 个历史季度与 8 个预测季度,以及 KPI Drivers · Balance Sheet · Cash Flow Statement — 每个小计均为实时公式,每项预测均可追溯至驱动因子。
核心要点
- NVIDIA历史上首次对整个财年给出指引:2028财年营收增长约70%,而卖方模型只给到44%;管理层明确称这是一个受供给约束的数字,对应的需求增速接近100%。正是这条披露把股价推高了8.7%,也是我们覆盖的四个季度里第一次出现正面反应。
- 我们自首次覆盖以来一直跟踪的毛利率框架,在同一份预备发言中被放弃。毛利率指引为Q3的74.0%、Q4的71%至72%(低点),以及2028财年的72%至73%,原因是管理层所说的、已经超出其自身此前预期并且还在继续上行的存储器价格。管理层选择主动重置这一框架,而不是等它在问答环节被挖出来,这个做法是对的,但并不会让重置的幅度变小。
- 现金转化断了。自由现金流环比下降$27.2B至$21.3B,占营收的22.2%,而上季度为59.5%,原因是营运资金占用和更高的现金税。应收账款周转天数从45天升至60天,而管理层此前指引会回到五十五天上下,原因是给大客户延长了付款账期。
- 两类全新的风险进入了投资逻辑,其中一类还是管理层自己点名的:供应承诺翻倍以上至$279B,主要用于存储器;未来承诺总额达到$366B;最大担保敞口达到$108.5B,其中$105B对应一个与OpenAI相关的园区;发行了$25.0B票据;明年大约四分之一的业务预计来自那些购买行为依赖NVIDIA资产负债表的实验室。
- 评级:维持跑赢大盘,信心度下调。按指引的2028财年营收与毛利率计算,该股交易在约14倍,值得持有。但NVIDIA正在变成自己终端市场的资本提供方,这与我们一个季度前持有的平台垄断逻辑是不同的风险画像。合理价值区间上调至$285至$350。
业绩 vs. 一致预期
2027财年第二季度记分卡
| 指标 | 实际 | 一致预期 | 超预期/不及预期 | 幅度 |
|---|---|---|---|---|
| 营收 | $96,221M | $92,170M | 超预期 | +4.4% (+$4,051M) |
| 营收 vs. 自身指引 | $96,221M | $91,000M | 超预期 | +5.7% (+$5,221M) |
| 数据中心营收 | $89,023M | n/a | 无一致预期 | +117% 同比 |
| 毛利率(non-GAAP) | 75.0% | 指引75.0% | 符合预期 | 位于指引中值 |
| 营业利润(non-GAAP) | $63,956M | n/a | 无一致预期 | 利润率66.5%,同比+124% |
| EPS(GAAP) | $2.46 | n/a | 无一致预期 | 含$7.8B股权投资收益 |
| EPS(non-GAAP) | $2.22 | $2.10 | 超预期 | +5.7% (+$0.12) |
| 自由现金流 | $21,341M | n/a | 疲弱 | 占营收22.2% |
| Q3 FY27营收指引 | $108,000M ±2% | n/a | 高于 | +12.2% 环比 |
| FY28营收增长指引 | ~+70% | +44% | 远高于 | 高出约26个百分点 |
| Q3 FY27毛利率指引 | 74.0% ±50bp | 假设约75% | 低于 | 环比-100bp |
同比对比
| 指标(除非注明,均为non-GAAP) | Q2 FY27 | Q2 FY26 | 变动 |
|---|---|---|---|
| 营收 | $96,221M | $46,743M | +106% |
| 数据中心 | $89,023M | $41,096M | +117% |
| 超大规模云厂商 | $48,710M | $24,168M | +102% |
| AI云、工业与企业 | $40,313M | $16,928M | +138% |
| 边缘计算 | $7,198M | $5,647M | +27% |
| 毛利率 | 75.0% | 72.5% | +250bp |
| 运营支出 | $8,232M | $5,361M | +54% |
| 营业利润 | $63,956M | $28,541M | +124% |
| 营业利润率 | 66.5% | 61.1% | +540bp |
| 净利润 | $53,954M | $24,763M | +118% |
| 摊薄EPS | $2.22 | $1.01 | +120% |
| 自由现金流 | $21,341M | $13,450M | +59% |
| 自由现金流利润率 | 22.2% | 28.8% | -660bp |
环比对比
| 指标(除非注明,均为non-GAAP) | Q2 FY27 | Q1 FY27 | 变动 |
|---|---|---|---|
| 营收 | $96,221M | $81,615M | +18% |
| 数据中心 | $89,023M | $75,246M | +18% |
| 超大规模云厂商(重述后) | $48,710M | $43,050M | +13% |
| ACIE(重述后) | $40,313M | $32,196M | +25% |
| 边缘计算 | $7,198M | $6,369M | +13% |
| 毛利率 | 75.0% | 75.0% | 持平 |
| 运营支出 | $8,232M | $7,449M | +11% |
| 营业利润 | $63,956M | $53,783M | +19% |
| 营业利润率 | 66.5% | 65.9% | +60bp |
| 摊薄EPS | $2.22 | $1.87 | +19% |
| 经营现金流 | $24,100M | $50,300M | -52% |
| 自由现金流 | $21,341M | $48,554M | -56% |
| 存货 | $31,600M | $25,800M | +22% |
| 供应与产能承诺 | $279,000M | $119,000M | +134% |
| 应收账款周转天数 | 60天 | 45天 | +15天 |
| 股东回报总额 | $25,779M | $19,555M | +32% |
超预期质量
- 营收:内生且广泛,数据中心两个子分部都有贡献。超预期的幅度不只是超过指引中值,而是超过了公司自身指引区间的上限。中国方面,在美国许可证下出货的Hopper 200产品贡献了不到1%的数据中心营收,管理层还披露这些出货对公司整体毛利率是摊薄的,这让重新开放成为一个好坏参半的事件,而非纯粹的上行。
- 毛利率:环比持平于75.0%,与指引完全一致,同比提升来自Blackwell Ultra产品结构改善。本季度的毛利率本身乏善可陈,真正的看点是向前的重置:Q3为74.0%,Q4为71%至72%,2028财年为72%至73%。
- EPS:靠经营,不靠会计。Non-GAAP EPS为$2.22,增长120%,高于106%的营收增速,来自540个基点的营业利润率扩张。GAAP EPS为$2.46,其中含$7.8B的股权证券净收益(上季度为$15.9B),应予以打折看待。Non-GAAP有效税率16.0%,位于指引16%至18%区间的下限。
- 现金:这才是本季度真正疲弱的地方。经营现金流环比下降52%至$24.1B,原因是营运资金和现金税;自由现金流下降56%至$21.3B。22.2%的自由现金流转化率是我们覆盖窗口内的最低值,大约只有上季度的三分之一。
营收。营收同比增长超过一倍,增速连续第四个季度加速;在$96.2B的单季基数上,后者才是两件事里更值得注意的那一件。结构比表面数字更健康:ACIE环比增长25%,超大规模云厂商为13%;主权业务环比增长35%,同比增长超过两倍;新云合作伙伴的装机容量预计年末达到8吉瓦,而2025年末约为3吉瓦。
毛利率。我们从首次覆盖起就一直跟踪毛利率七十五上下的这个框架:当时管理层把措辞从已交付的结果降级为一种努力,我们称之为最重要的未被定价的风险。此后它连续三个季度守住了,我们也记录过自己在方向上判断错了。这个季度,风险来了。框架没了,取而代之的是一条有明确低点的路径,而原因正是当初怀疑的那个。我们对这个判断没有任何得意:时间点错了一年,实际上就等于错了。
EPS与现金。本季度利润表和现金流量表讲的是两个故事,而且两个都是真的。营业利润率扩张至66.5%,自由现金流转化率却降至22.2%,因为两者之间的差额就是营运资金:为Vera Rubin上市备货,存货环比增加22%;因给大客户延长账期,应收账款达到$63.1B。这两项都不是亏损,而是先于尚未到账的收入流出企业的现金。
分部表现
按市场平台划分的营收
| 平台 | Q2 FY27 | Q1 FY27(重述后) | Q2 FY26 | 环比 | 同比 | 占比 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 数据中心 | $89,023M | $75,246M | $41,096M | +18% | +117% | 92.5% |
| 超大规模云厂商 | $48,710M | $43,050M | $24,168M | +13% | +102% | 50.6% |
| AI云、工业与企业 | $40,313M | $32,196M | $16,928M | +25% | +138% | 41.9% |
| 边缘计算 | $7,198M | $6,369M | $5,647M | +13% | +27% | 7.5% |
| 合计 | $96,221M | $81,615M | $46,743M | +18% | +106% | 100% |
超大规模云厂商:$48.7B,占数据中心54.7%
超大规模云厂商同比增长超过一倍,环比增长13%,受益于Blackwell的持续强势。管理层抛出了一个已铺垫三个季度的观点:部署其算力的客户,自己的经营表现也在变好。本季度这些超大规模客户实现了营收增速加快和利润率扩张。向前看的资本支出口径已经相当庞大:云行业在手订单超过$2 trillion,前五大超大规模厂商的资本支出预计在2026年接近$800B,2027年达到$1.3 trillion。
最大的一笔商业公告来自AWS的扩容:从本季度起至2029财年第二季度追加部署两百万颗GPU,同时采用与Rubin集成以及独立形态的Vera CPU;AWS还将提供NVIDIA的开源模型家族,并为其仓储机器人车队采用完整的物理AI技术栈。
评价:超大规模云厂商环比增长13%,是设计上跑得慢的那一半;管理层指引随着Vera Rubin供给增加,它会在Q4以及进入2028财年后重新加速。客户盈利能力这一点,才是决定持续性的关键。能扩大买方自身利润率的算力,才是会被反复购买的算力。
ACIE:$40.3B,环比增长25%,同比增长138%
ACIE同比增长138%,来自服务企业、AI初创公司和主权客户的新云产能扩张,以及超大规模厂商通过AI云采购补充产能。主权业务收入主要经由区域性新云落地,环比增长35%,同比增长超过两倍。被点名的新云名单目前除了已有的运营商之外,还覆盖亚美尼亚、非洲、台湾、印度、澳大利亚和马来西亚。
管理层的结构性论点是:一个国家或地区愿意把土地和电力配置给本地云合作伙伴,而不会以同样方式给外国超大规模厂商;而NVIDIA不自己运营云所带来的中立性,正是它成为天然合作方的原因。
评价:增长是真的,但报表上的占比已经不是上季度看到的样子。这次重分类把约$5.18B从ACIE挪到了超大规模云厂商,意味着我们此前提示即将到来的交叉点,是被会计口径推后的,不是被经营表现推后的。这是一次合理的会计调整,同时也提醒我们:建立在新口径仅一个季度数据上的分部结论是脆弱的。唯一站得住的结论是增速差:25%对13%,连续第二个季度指向同一方向。
边缘计算:$7.2B,存储器价格已在消费级产品线上显现
边缘计算同比增长27%,环比增长13%,受益于Blackwell工作站的强劲销售,部分被消费级个人电脑销售放缓抵消,后者受制于偏高的存储器与整机价格。这已是连续第二个季度给出同样的解释。
评价:消费端的疲软,是对存储器形势一个有用的独立佐证。即将压缩数据中心毛利率的同一股投入成本压力,已经在边缘端以需求效应的形式显现,这说明管理层描述的涨价环境是广谱的,而不只限于高带宽存储器采购。
网络业务,现已并入数据中心
网络业务又一个创纪录的季度,营收环比增长18%,Spectrum-X以太网同比增长2.6倍。管理层重复了那个说法:NVIDIA正在成为全球规模最大、增长最快的网络公司。在新口径下没有独立的网络业务数字,所以投资者拿到的只有一个增速。
评价:2.6倍的以太网同比增速,相对上季度按旧口径披露的199%网络业务整体增速是一次减速,尽管两者并不直接可比。这是第一个完全没有独立网络业务数字的季度,上一季度还在旧的子市场口径下最后披露过一次,可见度的损失现在已经是实质性的。我们继续要求恢复披露。
重点议题与管理层评论
管理层整体基调:刻意透明,而且透明的程度是新的,方向也是双向的。管理层主动给出了史上第一份全年指引,在预备发言里先发制人处理毛利率问题而不是等着被问,还在任何分析师开口之前自己点出了循环融资的批评。这是一支已经把披露姿态当作竞争变量的管理团队。基调最缺乏说服力的地方是客户回报经济性:一个核心论断所依据的证据是二手的。
1. 公司历史上第一份全年指引
NVIDIA从未提前对一个财年给出指引。这一次它做了,并且把这个数字定义为供给上限,而不是需求预测。
“我们预计2028财年营收将增长约70%。这是一个受供给约束的展望。”
— Colette Kress, Executive Vice President and Chief Financial Officer
管理层表示,客户预测指向的增长大约是翻倍,而供给只允许约70%。被问到从未这样做过、为什么现在有信心给出一年以后的指引时,CEO的回答是:一是靠比一家芯片公司通常涉足的范围更往上下游延伸而换来的供应链可见度,二是希望整个生态按同一套数字做规划。
“我们确实从来没有预测或指引过一年以后的情况。而即便我们的需求远高于70%,我们的供给让我们有信心交付70%。”
— Jensen Huang, Founder and Chief Executive Officer
评价:卖方模型给的是44%。在这样体量的公司身上出现26个百分点的落差,是我们覆盖期内见过的最大一次单次修正,而且它背后是$279B的供应承诺,不是一页PPT。表述方式和数字一样重要:一份被定义为受供给约束的指引,只可能因执行失败而落空,不会因需求不及预期而落空,这是完全不同的一种风险。
2. 毛利率框架被重置,且是主动披露的
自我们首次覆盖以来一直沿用的七十五上下框架,在预备发言中被放弃。管理层点出了原因,给出了一条有明确低点的具体路径,并解释了为什么自己主动提这件事。
“随着已执行的提价在Q1生效,我们预计毛利率将在Q4见底于71%至72%区间,随后在'28财年稳定在72%至73%。我们希望在这件事上直截了当,而不是让它一直悬着。”
— Colette Kress, Executive Vice President and Chief Financial Officer
被点名的驱动因素是存储器,管理层将其描述为极端的价格环境,幅度已超出此前预期,并将在明年继续走高。管理层给出的说法不止是抱怨成本:存储器紧缺本身就是推动NVIDIA自身增长的AI建设潮的症状之一,这让它区别于那种涨价却没有任何对冲收益的元器件。
评价:从刚交付的75.0%到Q4的71.5%低点,重置幅度约为350个基点,按指引的Q4营收基数算,绝对金额相当可观。有两点缓冲。一是提价被描述为已执行而非计划中,意味着2028财年回到72%至73%是有机制支撑的,不只是一个愿望。二是一家会先发制人披露自己最坏消息的公司,在下一次披露上是有信用加分的。但这两点都不改变算术:这就是我们在首次覆盖时指出的风险,只是比我们预期晚来了一年。
3. 现金转化断了,而原因是看得清的
自由现金流从$48,554M降至$21,341M,环比减少$27,213M,转化率由占营收的59.5%降至22.2%。经营现金流下降52%至$24.1B,原因是更高的营运资金调整和现金税,后者管理层上季度已经预告过。
真正值得关注的是应收账款的变化。应收账款周转天数从45天升至60天,管理层将其归因于与部分投资级客户签订的大额跨季度协议延长了付款账期。上季度管理层曾指引周转天数会从45天回落到五十五天上下,结果它去了60天。
评价:三件事同时发生,只有一件值得担心。现金税提前打过招呼,属于时点问题。为Vera Rubin上市提前备货、存货增加22%,是正确的动作。因给出账期而使应收账款拉长到60天,才是改变收入性质的那一件:NVIDIA现在在为自己销售周期的一部分提供融资,而且在这个指标上朝错误方向偏离了自身预测五天。这是下个季度要盯的数字。
4. NVIDIA自己点出了循环融资的批评
整场电话会最引人注目的一段,是管理层在任何分析师开口之前,自己把空头观点摆了出来。
“我们清楚这种支持的规模,也知道有些人会把它称为循环融资。我们的看法不同。”
— Colette Kress, Executive Vice President and Chief Financial Officer
披露的规模相当可观。NVIDIA已向前沿AI实验室投资近$50B。它与六家基础设施资本提供方合作设立融资平台,目标是募集超过$500B的第三方资本。它已为一个4.25吉瓦的园区锁定土地、电力和外壳产能,该园区将在向OpenAI出租的二十年租约下独家承载NVIDIA算力,担保义务上限为$105B;NVIDIA还持有在同一场地再支持约3.8吉瓦的选择权。OpenAI已有和计划中的承诺合计约12吉瓦。对于第二家前沿实验室,NVIDIA将为接近2吉瓦提供选择性信用增级。
这套辩护建立在三个论点上:这些实验室受限的是算力,而不是技术或客户需求;NVIDIA平台具备通用性和耐久性,某个客户失败后设备可以再部署;出货的算力最终会被投资级客户、或由投资级主体背书的交易对手消化。管理层还量化了敞口。
“我们预计,那些需要我们动用资产负债表去支持的AI实验室带来的需求,明年将贡献我们大约四分之一的业务。”
— Colette Kress, Executive Vice President and Chief Financial Officer
评价:这正是我们连续三个季度要求的披露,而且规模比我们预想的更大。2028财年大约四分之一的营收依赖那些购买行为倚靠NVIDIA资产负债表的客户,这是一种新类型的实质性集中度。通用性这个论点确实很强,也正是这件事不能类比次贷的原因:如果某家实验室倒了,机柜可以再部署到一个仍然供不应求的市场里。但诚实的描述是,NVIDIA已经从卖算力,走到了为算力需求做承销,这两件事对应的估值倍数并不一样。
5. 每吉瓦营收升至$40B
对平台战略最清晰的量化,是每吉瓦数据中心产能对应的营收机会,管理层按代际把它讲了出来。
“在Hopper这一代,我们大约是每吉瓦$18B。到Grace Blackwell,大约是每吉瓦$25B。而到Vera Rubin,大约是每吉瓦$40B。”
— Jensen Huang, Founder and Chief Executive Officer
Vera Rubin这个数字如今涵盖Vera CPU、Rubin GPU、NVLink、InfiniBand或以太网,以及新近产品化的解码加速器。被问到Vera Rubin之后这条曲线是否继续时,管理层说会更高,并把目标讲得很直白:在每一吉瓦的土地和电力里,塞进尽可能多的算力。
评价:这是公司披露的最有用的单一建模指标,因为它把主导AI基础设施讨论的吉瓦数字换算成了NVIDIA的营收。它也重新界定了ASIC威胁:竞争对手拿下加速器插槽,争的可能是每吉瓦$40B机会里的一半,而不是全部。两代产品之间单位内容价值从$18B扩张到$40B,就是平台战略在起作用。
6. Vera Rubin全面量产,占Q3数据中心营收的20%
Vera Rubin的量产出货就在电话会当月开始,所有主要超大规模厂商、AI云和系统原始设备制造商的采购订单都已到手。管理层预计这将是公司历史上最快的产品爬坡,并首次给出了近期贡献的量级:约占Q3数据中心营收的20%。相对Grace Blackwell Ultra,该平台的每兆瓦吞吐量高出30倍,token成本低35倍。
评价:在连续三个季度拒绝给出爬坡量级之后,管理层终于给了一个数字,而第一个完整季度就占到Q3数据中心营收的20%,是个快起步。这消除了我们一直背着的最大建模不确定性。剩下的问题转向:最快爬坡的说法能否熬过毛利率低点,因为Q4既是Rubin爬坡的高峰季,也是指引中的毛利率最低点。
7. 解码加速器出货,说法变了
在管理层把收购来的低延迟解码技术描述为客户数量微不足道的小众产品之后仅一个季度,由此产生的机柜级系统已经全面量产,管理层称在其引用的基准测试中每秒token数接近次优方案的四倍,该系统被纳入每吉瓦$40B的内容价值口径,并将在本季度稍晚随一家点名的首发客户批量出货。
管理层的定位仍然是:绝大多数数据中心会运行Vera Rubin和NVLink 72,解码加速器则作为附加,用于那些需要极高交互性、单token成本更高、平均售价也更高的服务。
评价:九十天里说法挪了很远:从客户很少的小众产品,变成全面量产、基准测试破纪录、并被纳入头条内容价值指标。如果可寻址的切片确实不大、但搭售经济性很好,这两种说法可以同时成立。我们只记录这个转变,不下定论,并且继续不为它单列一条营收。两个季度前付出的$13.0B,今天看比上季度看更值。
8. 承诺总额达$366B,担保敞口达$108.5B
供应与产能承诺从$119B翻倍以上至$279B,管理层主要归因于存储器采购。再加上$29B的云服务协议、$25B尚未起租的数据中心租赁、$25B的股权投资和$8B的资本支出,该表合计达到$366B,其中$120B落在2027财年剩余期间,$100B落在2028财年。另一张标题为“附加承诺”的表还列示了$56B:$36B的AI云协议和$20B尚未起租的第三方数据中心租赁。
另外,最大总担保敞口为$108.5B:其中$3.5B是为AI云合作伙伴提供的土地、电力和外壳担保,另有$105.0B对应与OpenAI相关的园区,该部分随数据中心陆续具备投用条件分阶段生效,首笔预计在2029财年,并随租金支付而递减。
NVIDIA本季度还发行了$25.0B的高级无担保票据,用于一般公司用途。
评价:承诺账簿现在已经超过NVIDIA过去十二个月产生的$303B营收。把原因归到存储器,直接把它和毛利率重置连在一起,两条披露因为彼此一致而更可信。担保结构才是真正的新工具:它是或有的、分阶段的、有上限的、并且逐步递减,这比一项无资金支持的义务要好得多,但它依然是$105B押在单一交易对手的租约履约能力上。一家在单季产生$21B自由现金流的同时发行$25B债务的公司,是在刻意选择用资产负债表而不是用经营来支撑承诺。
9. 股东回报跑在承诺前面
NVIDIA本季度回报股东创纪录的$25.8B,其中回购$19.7B,按上调后的$0.25派息率派发股息$6.0B,期末授权额度余额约$99.0B。管理层报告称,进度快于上季度提出的派付框架:年初至今为自由现金流的60%,而计划是50%以上;并表示今后打算把扣除战略用途后的多余自由现金流返还股东。
评价:我们两个季度前说缺失的那份承诺,不但已经到位,而且被超额执行并对外报告进度。这是正确的做法,值得直说。“扣除战略用途后”这个限定语在那句话里承担了实实在在的分量;考虑到目前披露的战略用途规模,正是这个从句决定了这套框架到底意味着什么。
10. 需求证据:总量层面很强,回报层面很薄
管理层给出了罕见具体的需求总量数据。全球AI风险投资中约70%花在算力上,2026年上半年规模超过$400B,而2025年全年为$265B。目前已有近20家公司的年化运行营收超过$1B,去年底为13家。汽车垂直行业的本地部署营收按过去十二个月计达到$8B,金融服务、制造和医疗合计$7B。
而在真正支撑整个周期的问题上,也就是客户是否能从算力上赚回回报,证据就弱了。
“我前几天听说,投入资本的回收期现在已经不到一年了。”
— Jensen Huang, Founder and Chief Executive Officer
评价:总量数据很好,而且大体可以外部验证。回收期这个说法不行:它的前缀是听说而不是测算,而它恰恰是整轮建设的承重假设。如果周期反转,这是最先会断的一根;而在这场电话会上,它得到的证据支撑最少。此前几个季度引用的Meta转化数据点要好得多。
11. 中国略有重启,而且是摊薄毛利率的
Hopper 200向中国客户的出货已在美国许可证下恢复,规模不到数据中心营收的1%。管理层披露了一条新的、分析上很有用的信息:当前这些Hopper出货对公司整体毛利率是摊薄的。鉴于地缘政治的不确定性仍在,前瞻展望中依然不含任何中国数据中心算力收入。
评价:我们已经连续四个季度把中国按零建模,现在继续如此。新信息改变的是这份期权价值的形状,而不是它的大小。以Hopper代际的毛利率重新开放,会在毛利率本已被压缩的时点上增加收入、拉低公司整体毛利率,这让它成为一个好坏参半的事件,而不是市场一直当作的纯粹上行。
指引与展望
| 指标 | 指引 | Q2 FY27实际 | 变动 |
|---|---|---|---|
| Q3 FY27营收 | $108,000M ±2% | $96,221M | +12.2% 环比 |
| Q3 FY27毛利率(两种口径) | 74.0% ±50bp | 75.0% | -100bp |
| Q3 FY27运营支出(GAAP / non-GAAP) | ~$9,200M / ~$9,000M | $8,232M(non-GAAP) | +9% 环比 |
| Q3 FY27 Vera Rubin占数据中心比重 | ~20% | n/a | 首次给出量级 |
| Q4 FY27毛利率 | 71%至72%(低点) | n/a | 较Q2 -350bp |
| FY27运营支出增速 | 五十出头 | n/a | 从四十几的高段上调 |
| FY27税率 | 16.0%至18.0% | 16.0% | 维持 |
| FY28营收增速 | ~+70% | n/a | 史上首次全年指引 |
| FY28毛利率 | 72%至73% | n/a | 取代七十五上下的框架 |
| 中国数据中心算力 | 假设为$0 | 占数据中心<1% | 维持为零 |
公司给出了两份指引,方向相反。Q3营收指引$108.0B,隐含环比增长12.2%,相对一年前印出的$57,006M增长约89%;环比增长主要由ACIE驱动,超大规模业务预计随Vera Rubin供给增加在Q4重新加速。2028财年约70%增长的指引是公司历史上第一份全年展望,比卖方模型高出约26个百分点。而在这两份指引之下,毛利率要连续三个季度下台阶,然后才回升。
隐含的环比爬坡:把Q3指引和一个与超大规模业务重新加速表述相符的第四季度放在一起,2027财年营收接近$405B。在此基础上增长约70%,隐含2028财年营收接近$690B,这才是约70%的指引真正承诺的数字。
卖方预期:一致预期给的2028财年增速是44%。这个差距不是模型里的四舍五入,而是对公司能供给多少的另一种看法。
指引风格:这个模式在三个季度里已经变了两次。管理层先是指引高于卖方,然后低于卖方,现在又给出一个接近卖方预期两倍的全年数字。统一的解释是:管理层认定自己的供给可见度比市场的需求建模是更好的信息,于是决定把它公布出来,让客户、供应商和股东按同一个数字做规划。这是打破十年惯例的一个站得住的理由,同时也意味着指引本身现在就是投资逻辑:约70%这个数字如果落空,严重程度将远超本覆盖期内任何一次单季不及预期。
分析师问答要点
是什么给了给出全年指引的信心,以及70%和100%之间差在哪里
开场问题直指指引带来的两件事:从未这样做过,为什么要给一年以后的指引;以及是什么约束把指引的70%和描述中约100%的需求增长分开。
Q: “能否就这70%给我们一些说明?此前你们并不做这件事,是什么给了你们信心去指引一整年?另外,这个增长幅度和100%的需求增长之间的差距是什么?”
— Joseph Moore, Morgan Stanley
A: “我们确实从来没有预测或指引过一年以后的情况。而即便我们的需求远高于70%,我们的供给让我们有信心交付70%。”
— Jensen Huang, Founder and Chief Executive Officer
评价:回答得很完整,连动机部分都讲了。管理层说,它希望客户、股东和供应链都按同一套数字工作,因为大家都在据此投入资源。这是一个协同的理由,而不是一个宣传的理由,并且与同日披露的$279B供应承诺一致。这个回答还悄悄重新定义了风险:约束在于采购和建设的交付周期,包括往往要提前两到三年的土地、电力和外壳。
如果不受约束,增长会是多少
有分析师从此前那个万亿美元框架倒推,估算这次上调的幅度,追问是什么在各产品线上驱动它,并逼问如果没有供给天花板,这个数字会是多少。
Q: “我也很好奇,这毕竟是一个受约束的数字。如果不受约束,它会是多少?”
— Stacy Rasgon, Bernstein Research
A: “不受约束的话会高得多。这个,我们今年同比增长了100%。不受约束的量是很可观的。”
— Jensen Huang, Founder and Chief Executive Officer
评价:管理层不愿意给不受约束的需求一个数字,这是应有的克制。回答中有实质内容的部分是每吉瓦营收的代际进阶,它解释了为什么营收可以比部署的吉瓦数增长得更快。这个问题里还埋了一个没被回应的合理点:2028财年的增长里有一部分来自价格,因为管理层确认已执行的提价将在Q1生效。管理层没有在约70%里区分量和价,而它应该区分。
在生态投资与客户自研竞争芯片之间取平衡
全场最尖锐的问题把已披露的承诺加总,追问其中有多少现金落在2028财年,并点出重金投资那些同时在设计自家加速器的前沿实验室所隐含的张力。
Q: “你们一方面想在生态里大量投资,另一方面这个生态中的一部分又想开发有竞争力的方案,你们如何平衡这种动态?”
— Vivek Arya, Bank of America Securities
A: “这些XPU里有很多是为某一朵云或某一项服务定制的推理专用芯片。而NVIDIA是一个平台,一个覆盖整个AI生命周期的完整AI工厂平台,你可以在任何一朵云里用它,它在每一朵云里都有。”
— Jensen Huang, Founder and Chief Executive Officer
在投资本身这个话题上,CEO罕见地带了个人色彩,说他唯一的遗憾是没有投得更多、更早,并提到其中两家公司很可能很快就会上市。
评价:平台对芯片这个论证是正确的反驳,但并不完整。一家实验室完全可以用自研推理芯片跑自己的服务,同时把其他所有东西都买NVIDIA,这样在不触碰平台论点的前提下侵蚀掉量最大的那部分工作负载。问题中关于现金时点的那一半,由CFO以供应承诺集中在前三年作答,但2028财年用于生态投资的具体现金支出没有给出。这依然是公司至今不肯提供的那个数字。
给供给约束排序
有分析师请管理层在数据中心土地、电力与外壳供应、存储器以及晶圆代工产能之间,给最紧的约束排个序,这是对一份以供给定义的指引最自然的追问。
Q: “你能不能谈谈,或者给最紧的几个约束排个序,比如数据中心、电力和外壳供应、DRAM、晶圆代工产能等等?”
— James Schneider, Goldman Sachs
A: “我想答案是,我们整条供应链都很吃紧。每一家都在满负荷运转。”
— Jensen Huang, Founder and Chief Executive Officer
评价:四个季度里第二次拒绝排序。这是一个站得住的回答,但它让投资者拿不到那个可以盯的单一变量。管理层确实给出的有用细节是:产能是连续到位而不是台阶式到位,良率改善是一根持续起作用的杠杆;这意味着约70%的上行空间是逐步累积的,而不是靠某一次解锁。
开源模型是助力还是伤害
有分析师追问开源权重模型的崛起对公司是净利好还是净利空,因为这类模型可能从驱动NVIDIA大部分需求的前沿实验室手里拿走工作负载份额。
Q: “你认为开源模型的兴起对NVIDIA是好事,还是最终是负面的?”
— Timothy Arcuri, UBS
A: “这个世界既需要闭源模型,也需要开源模型。”
— Jensen Huang, Founder and Chief Executive Officer
评价:这个回答在架构上说得通,在商业上也同样自利,但这并不使它变错。值得记住的具体论点是:几乎所有开源模型都跑在NVIDIA上,因为它的覆盖面横跨个人电脑、边缘设备、工作站、本地数据中心和机器人,也因为大多数开源模型本来就是在NVIDIA上做出来的。开源模型的扩散,是对前沿实验室集中度的一个真实对冲;考虑到明年大约四分之一的业务预计要倚靠实验室的资产负债表,这个对冲比一年前更值钱。
递归自我改进会不会让需求再次拐头向上
有分析师问:如果递归自我改进和通用人工智能的里程碑被达成,行业需求会怎样,管理层又如何把它们当作需求催化剂看待。
Q: “随着RSI和AGI的进展,行业需求会怎样?会进一步拐头向上吗?”
— Benjamin Reitzes, Melius Research
A: “我们大约有40,000名员工。将来我们会有400,000个智能体,四百万个智能体。而这些智能体是持续不断在运行的。”
— Jensen Huang, Founder and Chief Executive Officer
评价:管理层回避了里程碑这个框架,称这类门槛基本没有意义,而且对很多任务而言其实已经达到,并把话题转向三个经营层面的论点:AI正在做有用的工作,它产生的token是赚钱的,更多算力会产生更多。这个重新定义是对的,而且它把论证拉回到这场电话会上其他一切共同的承重假设,也就是token的盈利能力。智能体数量那个说法是打比方,不是证据。
Vera Rubin之后每吉瓦营收还会不会继续爬升
收尾的问题是,每吉瓦从$25B到$40B的进阶会不会延续到后续几代,以及什么条件才能解锁更多供给。
Q: “我们是不是真的应该这样理解,40 billion变成60 billion、80 billion?”
— Aaron Rakers, Wells Fargo
A: “最终,Hopper那时候是18。现在Grace Blackwell是25。接下来Vera Rubin是40。再之后,还会更高。”
— Jensen Huang, Founder and Chief Executive Officer
评价:得到确认,但附带一个重要条件:每吉瓦内容价值更高,只有在生产力、耐久性和通用性同步提升时,对客户才是好事;正是这条纪律,让内容扩张不至于变成坐地起价。这个回答里也包含了全场最弱的证据,也就是那个二手的回收期说法,而它偏偏被用在最需要最强证据的地方。
他们没有说的
- 2028财年约70%的增长里,价格和销量各占多少:管理层确认已执行的提价将在2028财年Q1生效,并据此同时指引营收加速和毛利率回升。它没有把两者拆开,这让增长指引比本应有的更难做压力测试。
- 2028财年用于生态投资的现金支出:被直接问到,回答讲的却是供应承诺。表中列示了$25B的股权投资承诺,其中$18B落在2027财年剩余期间,但整个计划的前瞻现金曲线依然没有勾勒出来。
- 到底是哪一项供给在卡脖子:四个季度里第二次拒绝排序,而这份指引的全部前提恰恰就是供给是约束。
- 担保敞口有没有上限:披露的最大总敞口是$108.5B,同时管理层持有在同一园区再支持约3.8吉瓦的选择权,却没有说那会增加多少。总担保敞口没有任何已声明的上限。
- 如果交易对手违约,担保会怎样:通用性论证覆盖的是硬件。它没有回答:当一个园区的租户停止付款时,NVIDIA在二十年租约义务上要承担什么,而那才是真正的敞口。
- 客户回报有没有任何可测量的证据:支撑整轮建设的核心论断,来源被标注为管理层听说而非测算。此前几个季度提供过具体、点名的客户结果,这一次没有。
- $2,944M的“Groq, Inc.”这一行到底是什么:本季度以该名称单独列示的一行出现在筹资活动中,而两个季度前它以$13,000M出现在投资活动中。电话会和CFO评论都没有提及。一笔重要到需要在现金流量表两个不同部分分别单独列示的交易,至今没有得到解释。
- 连续第二个季度没有独立的网络业务营收:给出的是一个增速和一个同业对比,而不是一个数字。
- 为什么应收账款周转天数去到60天,而不是管理层指引的五十五天上下:原因描述了,但对自身预测的偏离没有被承认,也没有给出新的预测。
市场反应
- 财报前的位置:NVDA于8月26日收于$209.66,年初至今上涨12.4%,过去三十天上涨6.7%,但过去十二个月仅上涨15.3%,而同期单季营收大约翻了一倍。52周收盘价区间为$165.17至$235.74。
- 盘后走势:业绩发布本身推动股价上涨约4%,并在电话会上2028财年指引给出后进一步扩大涨幅。
- 次日交易:股价以$222.86开盘,上涨6.3%,盘中在$220.90至$230.47之间波动,收于$227.98,较财报前收盘上涨8.7%(即$18.32)。收盘价高于开盘价,这在此前三次财报中都没有出现过。
- 成交量:成交298.9百万股,而30日均量为118.1百万股,为2.5倍,是我们覆盖的四个交易日中相对自身30日均量最重的一次。
- 大盘与同业背景:标普500指数上涨0.7%,纳斯达克综合指数上涨1.6%。博通上涨4.5%,AMD下跌0.9%。
这是我们覆盖这只股票以来第一次出现正面反应,也终结了此前连续三个季度NVDA超预期而股价下跌的序列。原因并不含糊:史上首次全年指引给到约70%,而卖方在44%,这是公司在本期间发布的最大一条新信息;而它落在一只十二个月只回报了15.3%、同期单季营收却翻倍的股票上。
估值下修腾出了空间。我们此前三份报告记录的前瞻倍数分别是25.8倍、23.5倍、24.8倍,也就是说它在整个覆盖期内横盘偏下行,而它背后的盈利预测上升了26%。正是这种拒绝重估值,才让一次8.7%的上涨可以由指引而不是由超预期来触发。市场原本不愿意为外推付费,所以当管理层给出的是一个承诺数字而不是一次外推时,缺口就被剧烈地填平了。
盘面没有定价的东西。同一份预备发言里还包含350个基点的毛利率重置、自由现金流环比减少$27.2B、应收账款周转天数比管理层自身预测多出五天,以及$108.5B的担保敞口。一个在同一小时内收下这四条披露、却因为营收线上涨8.7%的交易日,定的是增长的价,推迟的是质量的账。我们认为增长是真的,也认为这笔推迟是市场迟早会回头重算的选择,最可能的时点是Q4的毛利率低点。
卖方观点
争论:受供给约束的70%指引,是保守还是承诺?
多头观点:管理层描述的需求对应约100%的增长,而指引给的是它能造出来的量,背后有$279B的供应承诺和一条它已经向上游深耕多年的供应链。每一次良率改善和产能增加,对一个不含需求风险的数字来说都是上行。
空头观点:一家从未给过全年指引的公司,刚刚在一次产品换代之中,面对一个它承认已经出乎意料过一次的存储器市场,做了行业里最难的那种预测的第一次尝试。这份指引把原本按季度做的判断,变成了一个可以被公开踩空的年度承诺。
我们的看法:多头的论证更强,空头指出的变化是真实的。受供给约束的指引确实与需求预测承担着不同的风险,承诺账簿也确实为它提供了实证。但管理层现在把自己的信誉押在了一个十二个月之后的数字上,而迫使本季度毛利率重置的那个存储器市场,正是供给能否兑现的直接输入。我们把约70%视为可达成,同时认为围绕它的披露风险刚刚变得高度集中。
争论:靠资产负债表支撑的需求,是特点还是警讯?
多头观点:前沿实验室受限的是算力而不是客户,平台具备通用性、单一实验室倒下后设备可以再部署,真正做承销的是通过$500B融资平台进来的第三方机构资本,而NVIDIA在硬件收入之外还赚取股权回报。投入的近$50B,只占同期预期自由现金流的一小部分。
空头观点:明年大约四分之一的营收依赖那些购买行为倚靠NVIDIA资产负债表的客户,担保敞口达到$108.5B,其中$105B押在单一交易对手的租约上,而公司在一个产生$21B自由现金流的季度里发行了$25B债务。这种规模的供应商融资,在此前每一轮科技周期里都以糟糕收场。
我们的看法:通用性论证是关键,而且它确实很强。如果一家实验室倒下,机柜会被再部署到一个管理层描述为至少到2028财年末仍供不应求的市场里,这和此前几轮供应商融资的结局不一样。但我们不接受这件事什么都没有改变的说法。四分之一的营收是很大的敞口,担保因为还带着追加吉瓦的选择权而没有已披露的上限,而管理层本季度自己给的回报证据只是轶事。我们把这一条标记为投资逻辑今后的首要风险,取代毛利率。
争论:毛利率重置会改变这门生意的质地吗?
多头观点:从75%跌到71%至72%的低点、再回升到72%至73%,仍然让NVIDIA拥有半导体行业里最高的一批毛利率,而且营收还在以70%的速度增长。存储器紧缺本身就是推动这轮增长的需求爆发的症状,而已执行的提价已经把大部分利润率补了回来。
空头观点:一家连续三个季度重申却守不住自己框架的公司,对自身投入品的定价权,比平台叙事暗示的要弱。按指引的2028财年营收基数,每100个基点大约相当于$6.9B的年化毛利。
我们的看法:多头在水平上是对的,空头在这件事揭示了什么上是对的。绝对毛利率依然出色,而回升有一个叫得出名字的机制,也就是已执行的提价,这比一个愿望更硬。变了的是,NVIDIA已经证明它会先吸收几个季度的投入成本上涨再往下游传导,这对一门看起来毫无约束的生意来说,是一个真实的约束。我们会把Q4毛利率低于70%视为传导没有奏效的信号。
模型更新与估值框架
| 项目 | 此前模型(Q1 FY27) | 我们的预测 | 原因 |
|---|---|---|---|
| FY27营收 | ~$385B | ~$405B (+88%) | Q2超预期$4.1B,Q3指引$108.0B |
| FY27毛利率 | 75.0% | 73.7% | 把H1的75.0%与Q3指引的74.0%及Q4的71.5%低点混合计算 |
| FY27 non-GAAP运营支出 | ~$34B | ~$34.5B | 全年增速指引从四十几的高段上调至五十出头 |
| FY27 non-GAAP EPS | ~$8.85 | ~$9.20 | 营收上调足以抵消毛利率重置 |
| FY28营收 | 未建模 | ~$690B (+70%) | 公司自己的首份全年指引,被描述为受供给约束 |
| FY28毛利率 | 未建模 | 72.5% | 指引72%至73%的中值 |
| FY28 non-GAAP EPS | 未建模 | ~$15.90 | 指引的营收与毛利率,约$48B运营支出,17%税率,在$99B授权下股本持续下降 |
| 中国数据中心 | $0 | $0 | Q2占数据中心不到1%,不计入展望,且实际出货时摊薄毛利率 |
估值。按8月27日收盘价$227.98计算,NVDA对应我们2027财年non-GAAP EPS预测$9.20约24.8倍,对应2028财年预测$15.90约14.3倍。2028财年这个数字不是外推:它建立在公司已正式指引的营收增速和已正式指引的毛利率区间之上,这使它成为我们在这只股票上能够构建的、最有实证支撑的前瞻预测。
合理价值区间:$285至$350,自$250至$300上调。该区间对应我们2028财年预测$15.90的18倍至22倍。中值$317相对$227.98隐含约39%的上行空间。对一家指引70%增长的公司,我们刻意使用了一个偏低的倍数区间,因为盈利质量已经在几个方面变差:现金转化率22.2%,应收账款拉长,以及指引营收里大约四分之一倚靠NVIDIA自己的资产负债表。
什么会改变我们的看法。Q4毛利率印在70%以下。应收账款周转天数超过65天,同时应收再次跑赢营收增速,那会让一部分增长变成信贷决策而不是销售成果。担保敞口在没有已披露上限的情况下继续扩大。有证据显示Vera Rubin爬坡落后于指引的、约占Q3数据中心营收20%的水平。上行方面:一份经过测算并注明来源的客户回报披露、一次2028财年的量价拆分,或者Q4毛利率守在指引低点之上。
财报后投资逻辑记分卡
| 逻辑要点 | 状态 | 备注 |
|---|---|---|
| 多头#1:年度平台节奏让营收穿越架构切换持续复利 | 确认 | Vera Rubin全面量产,拿到所有主要超大规模厂商、AI云和系统OEM的订单;首次给出量级,约占Q3数据中心营收20%;相对Grace Blackwell Ultra每兆瓦吞吐量30倍 |
| 多头#2:网络是第二条增长曲线,不是配件 | 中性 | 创纪录的季度,营收环比增长18%,Spectrum-X同比增长2.6倍,但这是第一个完全没有独立数字的季度。方向确认,幅度无法验证 |
| 多头#3:前沿实验室名单已经齐全,并形成转换成本 | 确认 | OpenAI到2030年约12GW的承诺;在各实验室投资约$50B;第二家实验室获得接近2GW的信用增级。但前沿实验室自研推理芯片对此构成限定 |
| 多头#4:七十五上下的毛利率在结构上守得住 | 承压 | 已破。框架被放弃:Q3为74.0%,Q4低点71%至72%,FY28为72%至73%。我们在首次覆盖时指出的风险,比预期晚了一年到来 |
| 多头#5:超大规模厂商之外的需求广度分散了收入基础 | 确认 | 连续第二个季度ACIE环比+25%,超大规模+13%;主权业务环比+35%,同比增长超过两倍。限定条件:重分类把约$5.18B从ACIE挪到超大规模,把交叉点推后了 |
| 多头#6:独立形态的Vera CPU是一个尚未建模的第二平台 | 确认 | Vera全面量产,Grace过去十二个月营收超过$5B,CPU营收指引在FY28翻倍以上,对应约$20B可见的服务器CPU需求,已向OCI和AWS出货 |
| 多头#7(新增):AI工厂的经济性支撑客户持续再投资 | 中性 | 超大规模客户被引述为实现了增速加快和利润率扩张,云在手订单超过$2 trillion。但本次电话会上的回收期说法明确是二手的,而这正是最先会断的一环 |
| 空头#1:投入成本上涨压缩毛利率 | 确认 | 已兑现。存储器价格被描述为极端,超出此前预期并继续上行;到Q4低点约350bp的压缩 |
| 空头#2:生态投资让需求信号有一部分是自己制造的 | 确认 | 现在由管理层自己量化:FY28大约四分之一的业务来自倚靠NVIDIA资产负债表的实验室。股东回报进度仍快于计划,年初至今为自由现金流的60% |
| 空头#3:供应承诺为尚未入账的需求提前付款 | 确认 | 供应与产能承诺从$119B升至$279B;未来承诺总额$366B;发行$25.0B票据。承诺总额现已超过过去十二个月产生的$303B营收 |
| 空头#4:中国是结构性关闭,而不是暂时受限 | 中性 | 略有重启,不到数据中心营收的1%,且被披露为摊薄毛利率,这让重新开放成为好坏参半的事件而非纯粹上行。仍不计入展望 |
| 空头#5:定制芯片侵蚀通用芯片供应商的地位 | 中性 | 解码加速器已全面量产出货,基准测试破纪录,并被纳入每吉瓦$40B的内容价值口径。被前沿实验室自研推理芯片所抵消,管理层回应了这一点但没有完全回答 |
| 空头#6:一致预期已经追上管理层愿意承诺的水平 | 承压 | 被彻底推翻。管理层给出的FY28增速比卖方高约26个百分点,股价上涨8.7%,是四个季度以来第一次正面反应 |
| 空头#7(新增):靠资产负债表支撑的需求与现金转化 | 确认 | 自由现金流环比下降$27.2B,转化率降至22.2%;DSO为60天,而管理层自身预测是五十五天上下;发行$25.0B票据;担保敞口$108.5B,其中$105B押在单一交易对手上 |
整体:增长的论据显著变强,质量的论据显著变弱,而两者互不抵消。史上第一份全年指引给到约70%,背后是$279B的供应承诺,这是这家公司做过的最强的前瞻披露。同一小时里,它打破了一个自己重申过三次的毛利率框架,报告了自由现金流$27.2B的塌陷,错过了自己的应收账款预测,并披露了$108.5B的担保敞口。多头#4转为承压,同时有两根新支柱进入投资逻辑,多空各一。
操作:买入,但信心度低于一个季度前。按指引的2028财年营收和指引的2028财年毛利率,non-GAAP盈利大约到$15.90,而股价相当于14.3倍一个管理层已用$279B采购义务承销过的年份。这值得持有。但NVIDIA正在变成自己终端市场的资本提供方,这与我们三个月前持有的平台垄断逻辑是不同的风险画像。我们维持跑赢大盘,把合理价值区间上调至$285至$350,对应刻意保守的18倍至22倍,并把靠资产负债表支撑的需求放到观察清单首位,取代毛利率。